Latent factor models for CF - 편집 역사

Admin: /* 읽었네. 왠일로. */

2017-07-05T17:49:36Z

읽었네. 왠일로.

2017-07-05T17:48:21Z

읽었네. 왠일로.

2017-07-05T17:47:41Z

implicit feedback data is very different from explicit data

2017-07-05T16:25:36Z

implicit feedback data is very different from explicit data

2017-07-05T16:24:39Z

implicit feedback data is very different from explicit data

2017-07-05T07:03:40Z

implicit feedback data is very different from explicit data

2017-06-25T16:19:00Z

idea

2017-06-25T16:16:50Z

similarity-based neighborhood method의 단점

2017-06-23T07:15:13Z

implicit feedback data is very different from explicit data

2017-06-23T07:14:16Z

@@ 55번째 줄: / 55번째 줄: @@
 ====읽었네. 왠일로.====
-글 세개가 연재이고 링크가 세번째다. 첫번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061027.2.html Friday, October 27, 2006 </ref>, 두번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061102.1.html Thursday, November 02, 2006</ref>는 걍 잡담임.
+글 세개가 연재이고 링크가 세번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html Monday, December 11, 2006</ref>다. 첫번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061027.2.html Friday, October 27, 2006 </ref>, 두번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061102.1.html Thursday, November 02, 2006</ref>는 걍 잡담임.
-이 글<ref>Monday, December 11, 2006</ref>에서 자신의 알고리즘을 공개하고 있다.
+이 글에서 자신의 알고리즘을 공개하고 있다.
 <references/>

← 이전 판		2017년 7월 5일 (수) 17:47 판
53번째 줄:		53번째 줄:

	reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지. 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.		reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지. 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.
		+
		+	====읽었네. 왠일로.====
		+	글 세개가 연재이고 링크가 세번째다. 첫번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061027.2.html Friday, October 27, 2006 </ref>, 두번째<ref>http://sifter.org/~simon/journal/20061102.1.html Thursday, November 02, 2006</ref>는 걍 잡담임.
		+
		+	이 글<ref>Monday, December 11, 2006</ref>에서 자신의 알고리즘을 공개하고 있다.
		+
		+	<references/>
		+

	<disqus/>		<disqus/>

@@ 50번째 줄: / 50번째 줄: @@
 \(P\)는 preference matrix, \(c(i, j)\)는 confidence function.
-(1)식에서 \(\|u_i\|^2 + \|m_j\|^2\)는 그냥 모델링의 방편인지, 이렇게 해야만 하는 필연적인 이유가 있는건지 궁금하다. <del>어디나 다 이렇게 하니까 걍 하기는 한다만.</del> 대강 느낌(?)상으로는 추상성을 획득하기 위해서 지나치게 희한한(?) 해가 나오지 않도록 강제하는 듯 보임.
+(1)식에서 \(\|u_i\|^2 + \|m_j\|^2\)는 그냥 모델링의 방편인지, 이렇게 해야만 하는 필연적인 이유가 있는건지 궁금하다. <del>어디나 다 이렇게 하니까 걍 하기는 한다만.</del> 대강 느낌(?)상으로는 추상성을 획득하기 위해서(=overfitting을 막기 위해서) 지나치게 희한한(?) 해가 나오지 않도록 강제하는 듯 보임.
 reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지. 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.
 <disqus/>

@@ 50번째 줄: / 50번째 줄: @@
 \(P\)는 preference matrix, \(c(i, j)\)는 confidence function.
-(1)식에서 \(\|u_i\|^2 + \|m_j\|^2\)는 그냥 모델링의 방편인지, 이렇게 해야만 하는 필연적인 이유가 있는건지 궁금하다. 대강 느낌(?)상으로는 추상성을 획득하기 위해서 지나치게 희한한(?) 해가 나오지 않도록 강제하는 듯 보임.
+(1)식에서 \(\|u_i\|^2 + \|m_j\|^2\)는 그냥 모델링의 방편인지, 이렇게 해야만 하는 필연적인 이유가 있는건지 궁금하다. <del>어디나 다 이렇게 하니까 걍 하기는 한다만.</del> 대강 느낌(?)상으로는 추상성을 획득하기 위해서 지나치게 희한한(?) 해가 나오지 않도록 강제하는 듯 보임.
 reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지. 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.
 <disqus/>

@@ 10번째 줄: / 10번째 줄: @@
 ====idea====
 rating은 item을 구성하는 factor들에 의존할 것이다. 따라서 factor를 추론해 내겠다.
 ====approach====

@@ 5번째 줄: / 5번째 줄: @@
 lack of [[bias correction]]
-similarity measure의 선택이 실험experimentation에 의존한다.
+similarity measure의 선택이 실험에 의존한다.
 ===latent factor models===

@@ 52번째 줄: / 52번째 줄: @@
 (1)식은 대강 어떤 의미인지는 알겠는데.. 걍 ‘그럴듯’한 monkey patch느낌이다.
-reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지 :-( 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.
+reference에 [http://sifter.org/~simon/journal/20061211.html 이거] 있는데 시간나면.... 그러니까 결국 영원히 안읽겠지. 넷플릭스 대회 3위한 사람이 쓴건가보다.
 <disqus/>